日本一区二区三区高清-日韩乱码视频一区二区三区-国产精品久久久久久岛三级-亚洲AV永久无码大胸毛片九色

來  源：國家知識產(chǎn)權(quán)局

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布“2024年度商標(biāo)異議、評審典型案例”，由華進知識產(chǎn)權(quán)代理的“第42820164號圖形商標(biāo)無效宣告案”成功入選。該案通過多維度法律適用，兼顧知識產(chǎn)權(quán)保護與公共利益，成為打擊惡意搶注、維護文化遺產(chǎn)創(chuàng)新利用與商標(biāo)注冊秩序的標(biāo)桿性案例。此次評選體現(xiàn)了國家知識產(chǎn)權(quán)局持續(xù)加強源頭保護、提升審查質(zhì)效的決心，為營造風(fēng)清氣正的商標(biāo)注冊環(huán)境和公平競爭的市場秩序提供有力司法保障。

案情簡介

知名景區(qū)遭惡意搶注 多方舉證捍衛(wèi)權(quán)益

“廣富林文化遺址”作為新石器時代遺址，于2013年被列為全國重點文物保護單位。其標(biāo)志性建筑“水下文化展示館”自2008年設(shè)計建設(shè)，獨特的“漂浮屋頂”造型經(jīng)多年宣傳已成為上海文化旅游地標(biāo)。該案中申請人是“上海廣富林文化遺址”的管理企業(yè)，對該建筑作品享有在先著作權(quán)，并圍繞標(biāo)志性展館外觀進行了全類別圖形商標(biāo)注冊。

爭議商標(biāo)由上海谷牛實業(yè)有限公司于2019年申請注冊，核定使用于第35類廣告宣傳、市場營銷等服務(wù)。被申請人注冊的圖形商標(biāo)與廣富林文化遺址展示館外觀高度近似，且同步搶注“廣富林”文字商標(biāo)及松江區(qū)另一景點“云間第一樓”商標(biāo)，明顯具有攀附知名景點商譽的惡意。

申請人上海松江大學(xué)城建設(shè)發(fā)展有限公司廣富林文旅分公司主張該商標(biāo)侵犯其著作權(quán)、易引發(fā)公眾誤認(rèn)，且被申請人存在惡意囤積商標(biāo)行為，請求宣告無效。

案件難點

證據(jù)薄弱與權(quán)屬爭議下的破局之道

本案維權(quán)面臨多重挑戰(zhàn)，華進代理團隊?wèi){借豐富的代理經(jīng)驗、靈活的辦案策略逐一突破：

缺乏在先商標(biāo)權(quán)：申請人在先并未注冊任何景區(qū)景點相關(guān)的商標(biāo)，難以主張《商標(biāo)法》第三十條的“在先權(quán)利”。在此前提下，華進選擇聚焦著作權(quán)保護，通過設(shè)計圖紙、媒體報道、版權(quán)登記等證據(jù)鏈證明建筑作品的獨創(chuàng)性與在先公開性。

權(quán)屬證明難題：申請人僅為景區(qū)管理者，非直接建設(shè)方，難以提供關(guān)于景區(qū)景點所有權(quán)的證明材料。華進團隊通過關(guān)聯(lián)公司主體證明、官網(wǎng)導(dǎo)覽圖、政府文件等，間接確立其對建筑作品的管理權(quán)與合法權(quán)益。

圖形比對復(fù)雜：被申請人以簡筆畫形式搶注，需精準(zhǔn)匹配景區(qū)建筑特征。華進團隊搜集了多角度實景圖、設(shè)計圖與爭議商標(biāo)對比，突出屋頂結(jié)構(gòu)、建筑群布局等核心相似點，強化“實質(zhì)性近似”認(rèn)定。

惡意行為隱蔽：被申請人搶注商標(biāo)表面分散，華進團隊通過深度檢索發(fā)現(xiàn)其集中針對松江區(qū)景點（如“云間第一樓”），結(jié)合囤積數(shù)量與注冊規(guī)律，成功揭露系統(tǒng)性惡意。

裁定結(jié)果

多維法律條款聯(lián)動 商標(biāo)無效宣告成立

國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)定，爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第三十二條及第四十四條第一款規(guī)定，裁定予以無效宣告。

侵犯在先著作權(quán)：申請人雖未在先注冊商標(biāo)，但“廣富林文化遺址”建筑群的設(shè)計圖紙、公開宣傳資料等證明其享有在先著作權(quán)。爭議商標(biāo)與展示館外觀構(gòu)成實質(zhì)性近似，且被申請人未說明創(chuàng)作來源，結(jié)合其大量搶注景點商標(biāo)的行為，足以認(rèn)定抄襲摹仿。

誤導(dǎo)公眾服務(wù)來源：爭議商標(biāo)與景區(qū)標(biāo)志性建筑高度近似，易使消費者誤認(rèn)為服務(wù)源自廣富林景區(qū)，構(gòu)成“帶有欺騙性”的注冊。

惡意擾亂市場秩序：被申請人名下40件商標(biāo)中多件涉及知名景點名稱，其行為超出正常經(jīng)營需求，屬于“以不正當(dāng)手段取得注冊”，損害公共利益與市場公平。

典型意義

守護文化遺產(chǎn) 樹立維權(quán)標(biāo)桿

本案為知識產(chǎn)權(quán)保護與文化遺產(chǎn)創(chuàng)新利用提供了重要實踐參考。通過法律條款的協(xié)同適用，不僅強化了非傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護路徑——以著作權(quán)為未注冊商標(biāo)主體維權(quán)開辟新方向，更對惡意搶注行為形成有力震懾，彰顯了法律對市場秩序的維護決心。案件明確了景區(qū)管理方對衍生作品的合法權(quán)益，推動文旅機構(gòu)通過版權(quán)登記、商標(biāo)布局等方式激活文化遺產(chǎn)商業(yè)價值，促進“文化IP”向“經(jīng)濟IP”轉(zhuǎn)化。