日本一区二区三区高清-日韩乱码视频一区二区三区-国产精品久久久久久岛三级-亚洲AV永久无码大胸毛片九色

在購買產品時，我們常會發(fā)現部分產品之間存在相似性，但其是否與在先設計構成近似則需經過層層的法律判定才能得到確認。以“摩托車車輪”產品為例，某車輪曾被國家知識產權局專利復審委員會判定為“與在先設計構成近似”；隨后上訴至北京第一中級人民法院、北京高級人民法院，得到了該外觀設計專利與在先設計“不構成近似”的判決；最終在最高人民法院的裁定中，由于該產品仍存在較大的設計空間，其區(qū)別對整體視覺效果作用較小，而被認為“與在先設計構成相近似的外觀設計”。

為什么同樣的外觀設計專利無效行政案件，經不同法院審理后，會有截然不同的結果？

外觀設計專利侵權判定過程中，法院會關注哪些要點？

在外觀設計確權案件中，認定步驟及要素有哪些？

面對外觀設計專利侵權案件，如何界定設計特征是否屬于反映共性的常見設計？

其實，品牌保護需要依托商標注冊來確立法律權益，產品保護也需要申請外觀設計專利來享有獨占權，從而禁止他人生產同樣的產品。相較于其他知識產權訴訟，外觀設計專利案件大多會面臨侵權認定難、侵權數據難以估計、“設計空間”動態(tài)變化等現象。為幫助企業(yè)更好地維護自身外觀設計專利等權利，華進將圍繞“探析訴訟案件中外觀設計專利的侵權判定及確權要點”主題展開線上分享，現誠邀您參加！